Bienvenida

Hola amigos y amigas, este blog ha sido creado con mucho gusto para tí. En el puedes encontrar información de varios autores y lo pongo a tu disposición. Espero te sirva en tu vida profesional...

lunes, 4 de julio de 2011

PARADIGMAS

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
“RAFAEL MARÍA BARALT”
VICERRECTORADO ACADÉMICO
PROGRAMA EDUCACIÓN
PROYECTO PROFESIONALIZACIÓN DOCENTE
ASIGNATURA: INVESTIGACIÓN EDUCATIVA I





TIPOS DE INVESTIGACIÓN SEGÚN LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN SOCIOEDUCATIVA

CONTENIDO:

Ø PARADIGMAS
Ø ANTECEDENTES HISTÓRICOS
Ø EVOLUCIÓN DEL TÉRMINO PARADIGMA
Ø EDAD DE APARICION
Ø DEFINICIONES DEL TÉRMINO PARADIGMA
Ø TIPOS DE PARADIGMAS
Ø TIPOS DE INVESTIGACIÓN SEGÚN LOS PARADIGMAS


¿Que son los paradigmas?


       Los paradigmas son un conjunto de conocimientos y creencias que forman una visión del mundo (cosmovisión), en torno a una teoría hegemónica en determinado periodo histórico. Cada paradigma se instaura tras una revolución científica, que aporta respuestas a los enigmas que no podían resolverse en el paradigma anterior. Una de las características fundamentales, su inconmensurabilidad: ya que ninguno puede considerarse mejor o peor que el otro. Además, cuentan con el consenso total de la comunidad científica que los representa.


Antecedentes Históricos.


·       Smit (1983; 230) “Las discrepancias existentes entre los paradigmas cuantitativos y cualitativos de la investigación socioeducativa se inician en el enfrentamiento de los supuestos filósofos del Positivismo y del Idealismo científico”

·       En el reencuentro histórico, la metodología de la investigación como modo de enfrentar problemas y buscar respuestas, en el campo educativo en particular y de la investigación social en general viven en el siglo pasado un momento crucial en el cual se interroga acerca de que si las Ciencias Sociales pueden o no “tomar prestado” la metodología de las denominadas Ciencias Físicas, para investigar el mundo social y  humano. Tal pregunta genera inquietudes acerca de las pretendidas unidades en los integrantes de la ciencia. En este contexto, el grupo identificado como Positivistas, (conformado por Comte, Mill, Durkeim), estaba trabajando dentro de la tradicional forma empirista establecida por Newton y Locke. En otro lugar, el grupo que pudiera denominarse idealista (tales como Kilthey, Rickert, Weber), encontraron una filosofía particular a partir de la tradición Kantiana.

·       Taylor y Bogdan en el año de (1986; 10) “Declararon que en las Ciencias Sociales han prevalecido principalmente dos perspectivas teóricas principales. Los Positivistas (Comte, Durkeim),quienes buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales han prevalecido con independencia de los estados objetivos de los individuos y los fenomenólogos”

·       La más alta cuota del positivismo esta planteada en la posición de Comte y se desarrolla mediante dos líneas de pensamiento, primero, que la sociedad evoluciona desde la posición teológica de la metafísica hasta llegar al positivismo.

 La segunda línea de pensamiento, está referida a la jerarquía de las ciencias que según su mejor histórico corresponden en este orden a matemáticos, astronómicos, físicos y en último lugar la sociología. Apoyadas en estos planteamientos, las ideas positivas se desarrollan de manera relevante en el siglo XIX desde una perspectiva de cuantificación. Más adelante, el pensamiento positivista propuesto por Durkeim declara a los elementos o factores sociales como casos (algunos autores expresaron esta declaración como la “cosificación”  de las ciencias sociales)

·       La posición de Dilthey consiste en proponer a las ciencias culturales ser más descriptivas y concentradas sobre las comprensiones interpretativas o explicativas. La comprensión interpretativa es concebida por Dilthey como un proceso hermenéutico en el cual la experiencia humana depende de su contexto y no se puede descontextualizar ni utilizar un lenguaje científico mental.

·       Bourdiev (1987; 11) “En tanto no hay registro perfectamente natural no existe una pregunta mental”. 


Evolución del término paradigma.


Dado el carácter histórico y social del lenguaje, las palabras y por ende todos los elementos que comprenden el acervo léxico de una cultura, son depositarias del dinamismo y adaptabilidad que refleja el progreso de los hablantes de los demás usuarios de una lengua. Por ello, es muy poco probable que hoy en día un determinado término está sometido a las restricciones que predominaron tal es el caso del vocablo paradigma. Este ha alcanzado un grado tal de madurez que lo ha convertido en una de las palabras de mayor transferencia en el habla de los cultores del hacer científico.

A continuación se hace referencia a la evolución histórica que ha tenido esta palabra desde que fue usada primogénitamente por los griegos hasta la época actual  cuando, gracias a la obra del físico y filósofo de la ciencia Norteamericana Thomas S. Kuhn, adquiere una notable relevancia en el ámbito de la Epistemología y la Psicología del quehacer científico.

Término Paradigma

A raíz del debate epistemológico, la palabra paradigma, en cuanto a expresión lingüística asociada al campo de la investigación, ha conquistado ciertos espacios connotativos que la sitúan en lugar privilegiado y que le otorgan un cierto carácter de concepto invoco, casi obligante, hasta el punto de que mucha gente cree que al hablar de paradigma se habla de investigación o de filosofía de la investigación.

En realidad no es así. Paradigma es en si circunstancia particular en que fue usada por el Sociólogo Thomas Kuhn, quien se interesó en los radicales cambios de aceptación pública que ocurrían en el terreno de las ciencias sociales y quien intentó explicar tales cambios desde una perspectiva histórica y socio-cultural.

Thomas Khun (1975: 17) “utilizó la palabra paradigma para referirse a cada una de estas conquistas de conocimiento científico que se iban imponiendo con el tiempo y como si fuera “muda” u ondas artísticas”. Su influencia fue tan grande que la palabra paradigma se popularizó y se convirtió en una verdadera referencia conceptual.

Paradigmas de la modernidad

 Se entiende como alternativas teóricas, epistemológicas Paradigmas en las Ciencias Sociales en la Modernidad, Postmodernidad o en cualquier época, a las diferentes maneras de concebir y captar lo social.

·  Gutiérrez (1984/1994; 32) expone “el cuerpo de ciencias , propuestas, reglas y procedimientos que definen cómo hay que hacer ciencias”

·  Martínez (1991; 32), “ modelos de acción para la búsqueda del conocimiento”

Edad de aparición

 El vocablo paradigma puede ubicarse rastreando su etimología. Así se tiene que paradigma proviene del griego Tapasiva (que en Griego significa ejemplo o mejor aún, modelo, patrón)  y  fue utilizado principalmente por Platón quien utilizó esta expresión para designar su ideación; así, en la versión platónica, un paradigma constituye no un simple modelo, a modo de “copia”, “patrón”  o “muestra” de algo que es real; si no mucho más que eso, un paradigma es un modelo ejemplar, es decir, perfecto de tal modo que se ha de considerar digno de ser seguido e imitado.


Definiciones del término paradigma.

 En el cuadro siguiente se presentan varias definiciones de paradigma según diferentes autores:

  
AUTORES
DEFINICIONES
Platón

“Ejemplo, modelo, patrón. Modelo ejemplar, perfecto, digno de ser seguido e imitado”
(Tomas S. Kuhn: 1975)
“Relaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”
Contreras, 1996
“Sistema de creencias, principios y valores que determina la comunidad científica de la realidad”
(Damiany: 1997).
“Es un sistema de ideas que orientan y organizan la Investigación científica...”
González: 1997
“Es un marco conceptual donde se escriben, como supuestos, básicos y subyacentes,  creencias y valores a los cuales los integrantes del grupo que lo componen se adhieren fuertemente sin que sean siempre implícitos o conscientes”
Briones (Citado por Hurtado y Toro, 1997)
“Es una concepción de objeto de estudio de una ciencia de los problemas para estudios de la naturaleza de sus métodos y de la forma de explicar o comprender los resultados de la investigación realizada”
Fuente: González (1998). CIDIPMAR

TIPOS DE PARADIGMAS

 Existen diferentes tipos de paradigmas, entre ellos:

Ø  Metafísicos o Meta Paradigmas: cuando se usa como conjunto de creencias, mito, punto de vista o marco de referencia.

Ø  Sociológicos: cuando se usa como un logro universal científicamente reconocido, como un conjunto de instituciones políticas o un estado de derecho.

Ø  Constructor: cuando se usa de una forma más concreta, como una instrumentación o conjunto de artefactos, como una gramática o juego de lenguaje.

OTROS TIPOS DE PARADIGMAS.


Ø  POSITIVISTA: La información se recopila en forma de palabras o ilustraciones. Es una investigación cuantitativa; utiliza técnicas cuantitativas. Representantes del Paradigma Positivista: Comte, Mill, Durkeim.


Ø  CRÍTICO REFLEXIVO: La fuente de los datos se da en un medio natural y el principal instrumento es el investigador. Utiliza técnicas cualitativas. Algunos de sus representantes son: Carr y Kemmis, (1988), Elliot (1991)


Ø  INTERPRETATIVO: Es aquel que trata de comprender la realidad a través del discurso. Ej. Etnografía, historia de vida, etc. Su finalidad es profundizar nuestro conocimiento y comprensión sobre cómo se percibe y ocurre la vida social.

TIPOS DE INVESTIGACIÓN SEGÚN LOS PARADIGMAS


La investigación puede ser clasificada con base a los siguientes criterios:

1.  Por su propósito o las finalidades perseguidas, puede ser:

a. Básica: llamada pura. Parte de un marco teórico. Su finalidad es formular nuevas teorías o modificar las existentes.

 b. Aplicada: llamada práctica o empírica. Busca la aplicación de conocimientos que se adquieren. Está estrechamente vinculada a la Básica, pues depende de sus resultados.

2.  Según la clase de medios utilizados para obtener los datos:

 a.  Documental: este tipo de investigación es la que se realiza, como su nombre lo indica apoyándose en fuentes de carácter documental, esto es, en documentos de cualquier especie.

Como subtipos de esta investigación encontramos la investigación bibliográfica, basada en consulta de libros;  hemerográfica, basada en artículos o ensayos de revista o periódicos;  y la archivística, basada en los documentos que se encuentran en los archivos, como cartas, oficios, circulares, expedientes, entre otros.

   b.  De campo: estudia los fenómenos sociales en su ambiente natural,  permiten indagar in situ, se apoya en afirmaciones que provienen, entre otras, de entrevistas, cuestionarios, encuestas y observaciones, obtiene información de la actividad intencional realizada por el investigador y que se encuentra dirigida a modificar la realidad con el propósito de crear el fenómeno mismo que se indaga y así poder observarlo.

3.     Por el nivel de conocimiento, puede ser:

·       Exploratoria: destaca los aspectos fundamentales de una problemática y busca los procedimientos adecuados para elaborar una investigación posterior.

·       Descriptiva: utiliza el método de análisis  para caracterizar un objeto de estudio, o una situación concreta. Señalar sus características y propiedades. Tienen como propósito describir situaciones y eventos, es decir, cómo es y se manifiesta determinado fenómeno.

Ø  Buscan especificar  las propiedades importantes de personas, grupos, comunidades o cualquier otro fenómeno que sea sometido a análisis.

Ø  Miden o evalúan diferentes aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno.

Ø  En un estudio descriptivo, se selecciona una serie de cuestiones y se mide cada una de ellas independientemente, para describir lo que se investiga.

Ø  Miden de manera independiente, los conceptos o variables con los que tiene que ver.

·       Explicativa: trata de responder al por qué del objeto que se investiga a través del método analítico y sintético. Están dirigidas a responder a las causas de los eventos físicos y sociales. Su interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué condiciones se da éste, o por qué dos o más variables están relacionadas.

4.     De acuerdo al campo de conocimiento: científica y filosófica

5.     De acuerdo al tipo de razonamiento: espontánea, racional o empírica racional.

6.     De acuerdo al método utilizado: analítica, sintética, deductiva, inductiva, histórica, comparativa, etc.

7.     De acuerdo al número de investigadores: individual y colectiva.

<object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/7X-hpoCTWDw?version=3"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/7X-hpoCTWDw?version=3" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="390"></object>






No hay comentarios:

Publicar un comentario